C'est comment l'IFU?

Bonjour,
Je suis en L3 à l'école d'architecture de Lyon et j'envisage très sérieusement de poursuivre ma longue et fructueuse vie d'étudiante dans le fabuleux monde de l'urbanisme
Bon, pour être sérieuse je voulais glaner quelques renseignements auprès de vous comme:
Est-ce que certains d'entre vous ont fait un licence d'archi comme moi avant d'intégrer l'IFU ?
Comment se déroulent les cours, est-ce qu'il y a seulement des cours magistraux ou aussi des ateliers, des cours de DAO...?
Est-ce que vous faites des visites, des voyages d'études pour appréhender l'urbanisme in situ ?
........et pleins d'autre questions qui ne me viennent pas tout de suite à l'esprit.

Merci pour votre éclairage.

Bonjour invitée...

Perso, je ne suis à l'IFU que depuis cette année. je sais qu'il y en a quelques uns qui ont fait une licence architecture, mais je ne pourrai parler pour eux.
Le premier semestre a été assez théorique et très général, mais pour moi qui n'avait jamais fait d'urbanisme, ça m'a permis de me mettre dans le bain.

Le second semestre (j'ai pris la spécialité Opérateur Urbain) paraît plus appliqué au terrain, et de nombreuses visites sont prévues, comme le Val d'Europe, ou des logements sociaux... De nombreuses conférences et interventions de professionnels sont prévus.

Non non n'écoute pas Matthias et ne fais pas opérateurs urbains, c'est d'un classique!!
Viens plutôt en stratégies métropolitaines, une autre des quatre spécialités! C'est certainement plus théorique mais comme on n'est pas très nombreux, nos cas sont vus un par un, pour nous trouver un stage (obligatoire pour tous, de deux à six mois selon les spécialités) ou nous aider à trouver un projet pour le mémoire!!
Plus sérieusement, c'est une nouvelle spécialité axée sur la ville à toutes les échelles et à portée internationale (semestre à l'étranger fortement recommandé). Enfin, je ne remplacerai pas la plaquette de pub que tu trouveras sur le site de l'IFU.

Plus concrètement aussi je ne sais pas en quelle année de master tu veux rentrer: avec le LMD, je ne sais pas si c'est possible de rentrer directement en deuxième année: à voir...

bonne chance dans tes études et vive rhône-alpes!!!!!!

bonjour le lyonnais,

l'urbanisme t'interesse ??? c'est vrai que c'est interessant. mais si tu veux un conseil, reste en archi et fait une spé urba. Tu feras de l'urbanisme par toi même et par ta profession et une dernière chose les urbanistes ne font plus d'urbanisme c'est fini, et d'ailleurs en avons dèjà fait ??? ce sont les architectes qui mènent la danse !!!!! reste en archi , c'est un conseil !!! et une chance !!!

N'importe quoi ce mail de mick and.
C'est quoi ces certitudes?!

mick and a écrit:bonjour le lyonnais,

l'urbanisme t'interesse ??? c'est vrai que c'est interessant. mais si tu veux un conseil, reste en archi et fait une spé urba. Tu feras de l'urbanisme par toi même et par ta profession et une dernière chose les urbanistes ne font plus d'urbanisme c'est fini, et d'ailleurs en avons dèjà fait ??? ce sont les architectes qui mènent la danse !!!!! reste en archi , c'est un conseil !!! et une chance !!!

C'est drôle cette réaction car c'est exactement l'inverse qui se produit depuis environ une dizaine d'années. Auparavant, les architectes, souvent auto-proclamés "architectes urbanistes" menaient effectivement la danse mais avec une vision de la ville propre à leur formation (prise en compte du bâti dans le détail, voire du front bâti et/ou de l'ilôt dans le meilleur des cas). Les architectes n'avaient pas à proprement parler de vision transversale de "la gestion urbaine" qui est nécessaire à toute élaboration de documents d'urbanisme.
L'évolution de la gestion de l'urbain au sens large du terme et sa nécesaire prise en compte a vu les formations dédiées en urbanisme (et non en architecture) se multiplier pour arriver aux choix que nous avons aujourd'hui (IFU, IUP, IUG, URBAM, CESA etc.).
La plupart des promos dans ces formations sont des personnes issues de formations initiales en géographie, droit, socio, éco... qui n'ont pas du tout la même vision de la gestion de l'urbanisme que les architectes.
Aujourd'hui la qualification d'urbaniste n'est toujours pas reconnue officiellement mais il n'existe pas d'urbaniste "seul" : tout urbaniste a une formation d'origine, initiale et nécessaire qui lui permet d'appréhender cette problématique.

Je travaille au quotidien avec des architectes et la plupart restent sur leur plans de maisons ou pour leur lotissement et au mieux lors de mise en place/relance de documents type ZPPAUP voire au mieux PLU. Pour ces derniers, ils ne travaillent jamais seuls et leur intervention ne se fait que sur des points précis qui font entrer en ligne de compte architecture et esthétisme.
Même si l'architecte a une vision plus précise et moins générale qu'un "urbaniste non architecte", les deux se complètent et ressortir ce vieux débat qui consiste à cantonner l'urbanisme à la seule vision architecturale relève d'une vision passéiste !

N'est-il pas d'ailleurs de plus en plus fréquent de voir des architectes finaliser leur formation initiale par un 3ème cycle en Urbanisme pour pouvoir se qualifier (en toute bonne conscience) "architectes-urbanistes" comme l'ont toujours fait les autres issues de formations diverses (géographie, droit, socio, éco, ingénieurs civil...) ?

Quant à la "chance" d'être un "archi" tout court comme tu dis, je pense qu'elle est toute relative si on observe attentivement la façon dont l'urbain est dorénavant géré en France (SRU etc.).

c'est vrai qu'un architecte peut avoir une vision assez restreinte de l'urbanisme. Dans l'autre cas, l'urbaniste a une mission assez globale et transversale... tellement transversale qu'on ne sait pas trop finalement où s'arrête ses prérogatives. Le ramassage des ordures, la circulation, l'urbanisme règlementaire, l'environnement, la pollution.. des choses que ne vont peut-être pas aborder les architectes...

Mais bon, comme un urbaniste, on ne sait pas ce que c'est, que comme l'a dit Rv, un urbaniste se raccroche à une première fonction (architecte, économiste...), il est nécessaire de se spécialiser sur une partie de l'urbanisme pour pouvoir vraiment vanter des qualifications précises auprès des recruteurs.

Donc si tu as une formation en archi et que tu as ton diplome, c'est bien, garde le, il te sera utile. mais un détour par l'urba n'est pas inutile

Matthias tu es un chantre de la sagesse

Moi ces vieilles querelles sur qui a la légitimité du métier, ça me dépasse. Non, je déconne, ça me donne trop envie de rentrer dans le jeu!!!!!!!

Véronique a écrit: ça me donne trop envie de rentrer dans le jeu!!!!!!!